AnnaSalamon
September 8, 2010
Trả lời: Sai lầm "Không đánh giá hiệu quả thời gian"
Lionhearted viết:
[Một] phần lớn những người thông minh vẫn dành thời gian cho những việc mang lại hiệu quả nửa vời, trong khi có rất nhiều cơ hội mang lại hiệu quả cao chưa được khai thác.
Một ví dụ hơi ngớ ngẩn: Hãy giả sử có một người muốn trở thành một diễn viên hài, diễn viên hài giỏi nhất mọi thời đại, và kiếm sống bằng nghề hài. Anh ta không muốn gì khác, đó là mục đích của anh ta. Và anh ta quyết định rằng để trở thành một diễn viên hài giỏi hơn, anh ta sẽ xem lại các tập cũ của bộ phim hoạt hình truyền hình 'Garfield and Friends' phát sóng từ năm 1988 đến 1995....
Tôi tò mò tại sao.
Tại sao một đứa trẻ tám tuổi ngẫu nhiên lại trượt bài kiểm tra giải tích? Bởi vì hầu hết các đáp án có thể là sai, và không có lực nào hướng dẫn đứa trẻ đến đáp án đúng. (Không cần giả định "sợ thành công"; hầu hết các cách viết hoặc không viết trên bài kiểm tra giải tích đều dẫn đến thất bại, và vì vậy con người, và cả đá, đều trượt bài kiểm tra giải tích theo mặc định.)
Tại sao hầu hết chúng ta, hầu hết thời gian, lại chọn "theo đuổi mục tiêu" qua những con đường kém hiệu quả hơn nhiều so với những con đường mà chúng ta có thể tìm thấy nếu chúng ta thử?[1] Tôi đoán rằng ở đây, giống như với bài kiểm tra giải tích, vấn đề chính là hầu hết các hành động đều cực kỳ kém hiệu quả, và không có động lực tiến hóa hoặc văn hóa đủ mạnh để tập trung chúng ta vào những mẫu hành vi hẹp hòi mà thực sự hiệu quả.
Để cụ thể hơn: rõ ràng có ít nhất một số khía cạnh hạn chế trong việc chúng ta có mục tiêu. Chúng ta: (1) kể cho bản thân và người khác nghe những câu chuyện về cách chúng ta đang hướng tới các "mục tiêu" khác nhau; (2) tìm kiếm các hình thức hoạt động phù hợp với vai trò và việc theo đuổi mục tiêu mà chúng ta tự nhận mình đang thực hiện ("học toán"; “trở thành một diễn viên hài”; “làm một người cha/mẹ tốt”); và đôi khi thậm chí (3) cảm thấy vui mừng hoặc thất vọng khi đạt được/không đạt được “mục tiêu” của mình.
Tuy nhiên, rõ ràng cũng có những phương pháp suy nghiệm hữu ích cho việc đạt được mục tiêu (hoặc là một phần của việc “có mục tiêu” nói chung) mà chúng ta không tự động thực hiện. Chúng ta không tự động:
.... hoặc thực hiện bất kỳ kỹ thuật hữu ích nào khác. Thay vào đó, chúng ta chủ yếu chỉ làm việc. Chúng ta hành động theo thói quen; chúng ta hành động theo bản năng hoặc sự tiện lợi khi bị kích thích bởi các hoạt động trước mắt; chúng ta nhớ mục tiêu của mình và chọn một hành động mà cảm thấy liên quan đến mục tiêu đó. Chúng ta làm rất nhiều việc. Nhưng chúng ta không chọn một cách có hệ thống các tập hợp nhỏ các hành động sẽ tối ưu hóa hiệu quả cho mục tiêu mà chúng ta tuyên bố, hoặc cho bất kỳ mục tiêu nào khác.
Tại sao? Về cơ bản, bởi vì con người chỉ mới ở giai đoạn sơ khai của trí tuệ chung. Có lẽ 5% dân số có đủ khả năng suy luận trừu tượng để hiểu bằng lời rằng các phương pháp suy nghiệm trên sẽ hữu ích một khi chúng được chỉ ra. Điều đó hoàn toàn khác với khả năng tự động áp dụng các phương pháp suy nghiệm này. Hệ thống ngôn ngữ, giao tiếp của chúng ta giỏi hơn nhiều trong suy luận trừu tượng so với hệ thống động lực thúc đẩy hành vi của chúng ta. Tôi có đủ khả năng suy luận trừu tượng để hiểu rằng tôi an toàn trên sàn kính của một tòa nhà cao tầng, hoặc kem không tốt cho sức khỏe, hoặc tập thể dục giúp đạt được mục tiêu của tôi... nhưng điều này không dẫn đến việc tự động cập nhật các tỷ lệ phần thưởng, vốn là yếu tố điều khiển hành vi của tôi, trừ khi có sự can thiệp có ý thức hiếm hoi và tốn kém. Tôi có thể huấn luyện các hệ thống tự động của mình, ví dụ bằng cách hình dung kem là thứ ghê tởm, gây tắc nghẽn mạch máu và khó chịu, hoặc bằng cách đi qua sàn kính đủ nhiều lần để thuyết phục não bộ rằng mình không thể rơi qua sàn... nhưng việc huấn luyện có hệ thống các hệ thống động lực theo cách này cũng không tự động đối với chúng ta. Và vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi phần lớn chúng ta chưa huấn luyện bản thân theo cách này, và phần lớn các hành động "theo đuổi mục tiêu" của chúng ta kém hiệu quả hơn nhiều so với tiềm năng.
Tuy nhiên, tôi vẫn muốn rèn luyện. Tôi biết những người có chiến lược hơn tôi rất nhiều, và dường như có những con đường rõ ràng để trở nên chiến lược hơn họ. Có vẻ như việc có mục tiêu, theo nghĩa rộng hơn (1)-(3), là một phần của ý nghĩa "duy lý", sẽ giúp chúng ta đạt được những gì chúng ta quan tâm, và điều này chưa được dạy chi tiết trên LW.
Vì vậy, để trả lời câu hỏi của Lionhearted: phân tích này có đúng không? Có ai trong số các bạn đã rèn luyện bản thân để trở nên chiến lược hơn, hoặc đạt được mục tiêu hơn so với khi mới bắt đầu không? Bạn đã làm như thế nào? Bạn có đồng ý với (a)-(h) ở trên không? Bạn có phương pháp suy nghiệm hay nào muốn bổ sung không? Bạn có ý tưởng hay nào để rèn luyện bản thân theo phương pháp suy nghiệm đó không?
[1] Ví dụ, tại sao nhiều người tham gia các chương trình đào tạo dài hạn “để kiếm tiền” mà không dành vài giờ để so sánh mức lương trước đó? Tại sao nhiều người gõ bàn phím hàng giờ mỗi ngày vẫn chỉ gõ bằng hai ngón tay mà không thèm dùng phần mềm hướng dẫn gõ? Tại sao mọi người dành thứ Bảy để “thư giãn” mà không thèm theo dõi xem hoạt động giải trí nào trong số những thói quen của họ thực sự mang lại niềm vui? Tại sao ngay cả những người có khả năng tính toán tốt vẫn sợ bệnh tật, tai nạn giao thông và những điều đáng sợ, và thực hiện các biện pháp an toàn, nhưng không thèm tra cứu thống kê về rủi ro tương đối? Tại sao hầu hết chúng ta lại an phận với một cách học, viết, giao tiếp xã hội hoặc tương tự, mà không thử các phương pháp khác để xem liệu chúng có hiệu quả hơn không — ngay cả khi những thí nghiệm mà chúng ta đã thử đôi khi mang lại kết quả tuyệt vời?