Eliezer Yudkowsky
Tôi không hỏi bạn bè về thời thơ ấu của họ — tôi không có thói quen tò mò về đời tư của người khác — vì vậy tôi không biết xu hướng này thực sự phổ biến đến mức nào:
Trong số những người tôi biết đang phấn đấu trở thành những người duy lý, những người tự nguyện chia sẻ thông tin về thời thơ ấu của họ, tôi ngạc nhiên khi thường nghe những câu như: "Gia đình tôi gia nhập một giáo phái và tôi phải thoát ra," hoặc "Một trong hai bố mẹ tôi bị rối loạn tâm thần nghiêm trọng và tôi phải học cách lọc bỏ sự điên rồ của họ khỏi thực tế."
Trải nghiệm của tôi khi lớn lên trong một gia đình Do Thái Chính thống có vẻ nhẹ nhàng hơn so với những câu chuyện trên... nhưng nó có cùng kết quả: Nó phá vỡ niềm tin cảm xúc cốt lõi của tôi vào sự tỉnh táo của những người xung quanh.
Cho đến khi niềm tin cảm xúc cốt lõi này bị phá vỡ, bạn sẽ không bắt đầu phát triển như một người duy lý. Tôi khó diễn tả bằng lời tại sao lại như vậy. Có lẽ bất kỳ kỹ năng bất thường nào bạn có được — bất cứ điều gì khiến bạn đặc biệt duy lý — đều đòi hỏi bạn phải đi ngược lại với mọi người. Có lẽ điều đó quá đáng sợ, nếu thế giới vẫn là một nơi bình thường đối với bạn.
Hoặc có thể bạn không bận tâm đến việc nỗ lực để trở nên bình thường hơn, nếu sự bình thường không làm bạn cảm thấy sợ hãi.
Tôi biết rằng nhiều người mong muốn trở thành duy lý dường như gặp phải trở ngại với những thứ như đông lạnh cơ thể hoặc nhiều thế giới. Không phải họ không thấy logic; họ thấy logic và tự hỏi, "Liệu điều này thực sự có thể đúng, khi nó dường như quá rõ ràng bây giờ, và thế mà không ai xung quanh tôi tin vào nó?"
Đúng vậy. Chào mừng đến với Trái Đất nơi ethanol được sản xuất từ ngô và những nhà bảo vệ môi trường phản đối năng lượng hạt nhân. Tôi xin lỗi.
(Xem thêm: Cultish Countercultishness. Nếu bạn rơi vào trạng thái tâm lý lo lắng tìm kiếm sự trấn an, đó không bao giờ là điều tốt — ngay cả khi đó là vì bạn sắp tin vào điều gì đó nghe có vẻ hợp lý nhưng có thể khiến người khác nhìn bạn với ánh mắt kỳ lạ.)
Những người đã mất niềm tin vào sự tỉnh táo của những người xung quanh dường như có thể đánh giá những ý tưởng kỳ lạ dựa trên giá trị của chúng, mà không cảm thấy lo lắng về sự kỳ lạ của chúng. Sự gắn kết giữa họ với vị trí hiện tại đã tan biến, và họ có thể bước đi theo một hướng nào đó, hy vọng là hướng về phía trước.
Sự phản đối đơn độc, tôi gọi nó như vậy. Sự phản đối thực sự không giống như đi học mặc đồ đen; nó giống như đi học mặc đồ hề.
Đó là điều cần thiết để trở thành tiếng nói đơn độc nói rằng: "Nếu bạn thực sự nghĩ rằng bạn biết ai sẽ thắng cuộc bầu cử, tại sao bạn không lấy tiền miễn phí trên thị trường dự đoán Intrade?" trong khi tất cả những người xung quanh bạn đang nghĩ: "Thật tốt khi là một cá nhân và hình thành ý kiến riêng của mình, quảng cáo giày đã nói với tôi như vậy."
Có lẽ ở một thế giới khác, một nhánh Everett thay thế với dân số tỉnh táo hơn, mọi thứ sẽ khác... nhưng trong thế giới này, tôi chưa bao giờ thấy ai bắt đầu trưởng thành như một người duy lý cho đến khi họ tách mình ra khỏi trí tuệ của nhóm.
Có lẽ ở một thế giới khác, mọi thứ sẽ khác. Và có lẽ không. Tôi không chắc rằng con người thực sự có thể tin tưởng và suy nghĩ cùng một lúc.
Ngày xưa, có một điều tôi tin tưởng.
Eliezer18 tin tưởng vào Khoa học.
Eliezer18 thành thật thừa nhận rằng quá trình xã hội của khoa học có những khiếm khuyết. Eliezer18 thành thật thừa nhận rằng học thuật chậm chạp, phân bổ tài nguyên không hợp lý, thiên vị và đối xử tồi tệ với những kẻ dị giáo quý giá của mình.
Đó là điều thuận tiện khi thừa nhận những sai sót của những người không sống theo lý tưởng của bạn; bạn không cần phải đặt câu hỏi về lý tưởng đó.
Nhưng ai có thể ngốc nghếch đến mức đặt câu hỏi: "Phương pháp thực nghiệm sẽ quyết định giả thuyết nào là đúng"?
Một phần của điều đã đánh lừa Eliezer18 là một vấn đề chung mà anh ấy gặp phải, đó là sự ác cảm với những ý tưởng giống như những điều mà những kẻ ngốc đã nói. Eliezer18 đã thấy rất nhiều người đặt câu hỏi về lý tưởng của Khoa học Bản thân, và không có ngoại lệ, họ đều thuộc về Phe Tối. Những người đặt câu hỏi về lý tưởng của Khoa học luôn cố gắng bán cho bạn những thứ vô dụng, hoặc cố gắng bảo vệ hình thức ngu ngốc mà họ yêu thích khỏi những lời chỉ trích, hoặc cố gắng che giấu sự cam chịu cá nhân của họ dưới vỏ bọc của sự chấp nhận vô ích một cách sâu sắc.
Nếu có bất kỳ lý tưởng nào khác đã tồn tại vài thế kỷ, Eliezer trẻ tuổi sẽ nhìn vào nó và nói: "Tôi tự hỏi liệu điều này có thực sự đúng không, và liệu có cách nào để làm tốt hơn không." Nhưng không phải lý tưởng của Khoa học. Khoa học là ý tưởng chủ đạo, ý tưởng cho phép bạn thay đổi ý tưởng. Bạn có thể đặt câu hỏi, nhưng bạn được cho phép đặt câu hỏi và sau đó chấp nhận, chứ không phải thực sự nói: "Chờ đã! Điều này sai!"
Vì vậy, khi xưa kia tôi nảy ra một ý tưởng ngu ngốc, tôi nghĩ rằng mình đang hành xử đạo đức nếu đảm bảo có một Dự đoán Mới lạ và tuyên bố rằng tôi muốn thử nghiệm ý tưởng của mình. Tôi nghĩ rằng mình đã làm tất cả những gì mình phải làm.
Vì vậy, tôi nghĩ mình an toàn — không an toàn trước bất kỳ mối đe dọa bên ngoài cụ thể nào, nhưng an toàn ở một mức độ sâu sắc hơn, giống như một đứa trẻ tin tưởng cha mẹ và tuân theo tất cả các quy tắc của cha mẹ.
Tôi đã mất niềm tin vào sự tỉnh táo của gia đình và các thầy cô ở trường từ lâu. Các bạn khác không đủ thông minh để cạnh tranh với những cuộc trò chuyện mà tôi có thể có với những cuốn sách. Nhưng tôi tin tưởng vào những cuốn sách, bạn hiểu chứ. Tôi tin rằng nếu tôi làm theo những gì Richard Feynman bảo tôi làm, tôi sẽ an toàn. Tôi chưa bao giờ nói ra những lời đó, nhưng đó là cảm nhận của tôi.
Khi Eliezer23 nhận ra chính xác mức độ ngu ngốc của lý thuyết ngu ngốc đó — và rằng Duy lý truyền thống đã không cứu anh ta khỏi nó — và rằng Khoa học sẽ hoàn toàn chấp nhận việc anh ta lãng phí mười năm để thử nghiệm ý tưởng ngu ngốc đó, miễn là sau đó anh ta thừa nhận đó là sai...
...tôi sẽ không nói rằng đó là một cơn chấn động cảm xúc lớn. Tôi không thích những chuyện kịch tính như vậy. Chỉ đơn giản là tôi nhận ra mình đã ngu ngốc.
Đó là niềm tin mà tôi đang cố gắng phá vỡ trong bạn. Bạn không an toàn. Không bao giờ.
Khoa học cũng không thể cứu bạn. Những lý tưởng của Khoa học ra đời cách đây nhiều thế kỷ, vào thời điểm mà không ai biết gì về lý thuyết xác suất hay thiên kiến nhận thức. Khoa học đòi hỏi quá ít ở bạn, nó quá dễ dàng ban phước cho những ý định tốt của bạn, nó không đủ nghiêm ngặt, nó chỉ đưa ra những mệnh lệnh mà một nhà khoa học bình thườngcó thể tuân theo, nó chấp nhận sự chậm chạp như một sự thật của cuộc sống.
Vì vậy, đừng nghĩ rằng nếu bạn chỉ tuân theo các quy tắc của Khoa học, thì lý luận của bạn sẽ có thể bảo vệ được.
Không có quy trình nào được biết đến mà bạn có thể tuân theo để lý luận của bạn có thể bảo vệ được.
Không có bộ quy tắc nào được biết đến mà bạn có thể tuân theo và biết rằng bạn sẽ không trở thành một kẻ ngốc.
Không có đạo đức lý luận nào được biết đến mà bạn có thể cố gắng tuân theo và biết rằng bạn sẽ được bảo vệ khỏi những lời chỉ trích.
Không, ngay cả khi bạn chuyển sang Bayescraft. Nó khó sử dụng hơn nhiều và bạn sẽ không bao giờ chắc chắn rằng mình đang làm đúng.
Kỷ luật của Bayescraft còn non trẻ hơn nhiều so với kỷ luật của Khoa học. Bạn sẽ không tìm thấy sách giáo khoa, không có người hướng dẫn giàu kinh nghiệm, không có lịch sử thành công và thất bại, không có quy tắc cứng nhắc. Bạn sẽ phải nghiên cứu thiên kiến nhận thức, lý thuyết xác suất, tâm lý học tiến hóa, tâm lý học xã hội, các khoa học nhận thức khác và trí tuệ nhân tạo — và tự suy nghĩ cách áp dụng tất cả kiến thức này để sửa chữa bản thân, vì điều đó chưa có trong sách giáo khoa.
Bạn không biết tâm trí của mình đang thực sự làm gì. Mỗi tuần họ lại phát hiện ra một thiên kiến nhận thức mới và bạn không bao giờ chắc chắn mình đã sửa chữa nó hay sửa chữa quá mức.
Toán học chính thức là không thể áp dụng. Nó không dễ dàng bị phá vỡ như John Q. Vô-tín-ngưỡng nghĩ, nhưng bạn không bao giờ thực sự chắc chắn nền tảng của nó đến từ đâu. Bạn không biết tại sao vũ trụ lại đủ đơn giản để hiểu, hoặc tại sao bất kỳ giả định trước đó lại đúng. Bạn không biết giả định của chính mình là gì, huống chi là chúng có tốt hay không.
Một trong những vấn đề của Khoa học là nó quá mơ hồ để thực sự khiến bạn sợ hãi. "Ý tưởng phải được kiểm chứng bằng thực nghiệm." Làm sao bạn có thể sai được?
Mặt khác, nếu bạn có một số lý thuyết toán học về xác suất được trình bày trước mặt, và tệ hơn nữa, bạn biết rằng bạn không thể thực sự sử dụng nó, thì rõ ràng là bạn đang cố gắng làm một điều khó khăn, và rất có thể bạn đang làm sai.
Vì vậy, bạn không thể tin tưởng.
Và tất cả những gì tôi đã nói, sẽ không đủ để phá vỡ niềm tin của bạn. Điều đó sẽ không xảy ra cho đến khi bạn gặp phải thảm họa thực sự đầu tiên do tuân theo Các Quy tắc, chứ không phải do vi phạm chúng.
Eliezer18 đã có quan niệm rằng bạn được phép nghi ngờ Khoa học. Tất nhiên, phương pháp khoa học không phải là không thể nghi ngờ! Chúng ta không phải là những người duy lý tốt sao? Chúng ta không được phép nghi ngờ mọi thứ sao?
Eliezer18 không thực sự tin rằng bạn có thể thực sự trong cuộc sống thực tuân theo Khoa học và thất bại thảm hại.
Ồ, tất nhiên anh ấy nói rằng điều đó là có thể. Eliezer18 đã ngoan ngoãn thừa nhận khả năng sai lầm, nói rằng: "Tôi có thể sai, nhưng..."
Nhưng anh ta không nghĩ rằng thất bại có thể xảy ra trong cuộc sống thực. Bạn phải tìm kiếm những sai sót, chứ không phải thực sự tìm thấy chúng.
Và sự khác biệt về cảm xúc này là một điều rất khó để diễn tả bằng lời, và tôi e rằng không có cách nào để tôi có thể thực sự cảnh báo bạn.
Sự tin tưởng của bạn sẽ không bị phá vỡ, cho đến khi bạn áp dụng tất cả những gì bạn đã học được ở đây và từ những cuốn sách khác, và cố gắng hết sức mình, và nhận ra rằng điều này cũng thất bại — rằng bạn vẫn là một kẻ ngốc, và không ai cảnh báo bạn về điều đó — rằng tất cả những phần quan trọng nhất đã bị bỏ sót trong hướng dẫn mà bạn nhận được — rằng một số lý tưởng quý giá nhất mà bạn theo đuổi đã dẫn bạn đi sai hướng —
—và nếu bạn vẫn còn một cái gì đó để bảo vệ, để bạn phải tiếp tục, và không thể từ bỏ và khôn ngoan thừa nhận những giới hạn của duy lý—
—thì bạn sẽ sẵn sàng bắt đầu hành trình của mình với tư cách là một người duy lý. Chịu trách nhiệm duy nhất, sống mà không có bất kỳ sự bảo vệ đáng tin cậy nào, và rèn luyện một Nghệ thuật cao hơn nghệ thuật mà bạn đã từng được dạy.
Không ai bắt đầu thực sự tìm kiếm Con Đường cho đến khi cha mẹ họ thất bại, thần thánh của họ chết đi, và công cụ của họ vỡ nát trong tay.
Tái bút: Khi xem lại bản nháp của bài luận này, tôi phát hiện ra một lỗ hổng khá không thể tha thứ trong lý luận, điều này thực sự ảnh hưởng đến một trong những kết luận được rút ra. Tôi để nguyên. Đề phòng trường hợp bạn nghĩ rằng làm theo lời khuyên của tôi sẽ khiến bạn an toàn; hoặc rằng bạn phải tìm kiếm lỗ hổng, nhưng không được tìm thấy.
Và tất nhiên, nếu bạn tìm kiếm sai sót quá kỹ, và tìm thấy một sai sót không phải là sai sót thực sự, rồi bám vào đó để tự trấn an mình rằng bạn là người rất nghiêm túc, bạn sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn trước...
Điều khó khăn là sống với sự không chắc chắn — biết trong thâm tâm rằng có những sai sót, chúng rất nghiêm trọng và bạn chưa tìm ra chúng.