Phản đối đơn độc

Thí nghiệm về sự tuân thủ của Asch cho thấy sự hiện diện của một người bất đồng quan điểm đã làm giảm đáng kể tỷ lệ câu trả lời sai vì “tuân thủ”. Thí nghiệm cho thấy, chủ nghĩa cá nhân rất dễ thực hiện khi bạn có người đồng hành cùng bạn phản kháng. Tất cả mọi người trong phòng, trừ một người, đều nói rằng màu đen là màu trắng. Bạn trở thành người thứ hai nói rằng màu đen là màu đen. Và bạn cảm thấy rất vinh quang: hai người, những kẻ nổi loạn cô đơn và bất chấp, chống lại cả thế giới!1

Nhưng bạn chỉ có thể tham gia cuộc nổi loạn sau khi ai đó, ở đâu đó, trở thành người đầu tiên nổi loạn. Ai đó phải nói rằng đen là đen sau khi nghe tất cả mọi người, lần lượt, nói rằng đen là trắng. Và điều đó — thí nghiệm cho thấy — là khó hơn rất nhiều.

Sự phản đối đơn độc không giống như đi học mặc đồ đen. Nó giống như đi học mặc đồ hóa trang thành chú hề.

Đó là sự khác biệt giữa tham gia cuộc nổi loạn và rời bỏ đám đông.

Nếu có một điều tôi không thể chịu đựng, đó là sự giả tạo — bạn có thể đã nhận thấy điều này. Vâng, sự phản đối đơn độc chắc chắn là một trong những đặc điểm giả tạo phổ biến và rõ ràng nhất. Mọi người đều muốn trở thành một người phá bỏ truyền thống.

Tôi không có ý hạ thấp hành động tham gia cuộc nổi loạn. Có những cuộc nổi loạn đáng để tham gia. Cần có can đảm để đối mặt với sự phản đối của nhóm bạn bè, hoặc có thể tệ hơn, sự thờ ơ của họ. Không cần nói, đi xem concert rock không phải là nổi loạn. Nhưng, ví dụ, ăn chay là vậy. Tôi không phải là người ăn chay, nhưng tôi tôn trọng những người làm vậy, vì tôi nghĩ cần có một lượng can đảm đáng kể để nói với mọi người rằng hamburger không phải là bữa tối của bạn. 2

Tuy nhiên, nếu bạn nói với mọi người rằng bạn là người ăn chay, họ sẽ nghĩ rằng họ hiểu động cơ của bạn (ngay cả khi họ không hiểu). Họ có thể không đồng ý. Họ có thể bị xúc phạm nếu bạn tuyên bố điều đó một cách quá tự hào, hoặc vì lý do đó, họ có thể bị xúc phạm chỉ vì họ dễ bị xúc phạm. Nhưng họ biết cách liên hệ với bạn.

Khi ai đó mặc đồ đen đến trường, giáo viên và các học sinh khác hiểu vai trò mà người đó đang đảm nhận trong xã hội của họ. Đó là ở bên ngoài hệ thống — theo một cách rất tiêu chuẩn mà mọi người đều nhận ra và hiểu. Không phải là thực sự ở bên ngoài hệ thống. Đó là một thách thức đối với suy nghĩ tiêu chuẩn, thuộc loại tiêu chuẩn, khiến mọi người phẫn nộ nói: “Tôi không thể hiểu tại sao bạn —” nhưng họ không cần phải thực sự suy nghĩ về những điều họ chưa từng nghĩ trước đó. Như câu nói, "Có cuốn 'tác phẩm văn học phá hoại' nào bạn đã đọc khiến bạn thay đổi quan điểm chính trị của mình không?"

Điều cần thực sự can đảm là dũng cảm đối mặt với sự không hiểu hoàn toàn của những người xung quanh khi bạn làm điều gì đó không phải là Phản kháng tiêu chuẩn thứ 37, một điều mà họ không có kịch bản chuẩn sẵn. Họ không ghét bạn vì bạn là một kẻ phản kháng. Họ chỉ nghĩ bạn là người kỳ lạ và quay lưng lại. Viễn cảnh này tạo ra một nỗi sợ hãi sâu sắc hơn nhiều. Đó là sự khác biệt giữa việc giải thích về ăn chay và giải thích về đông lạnh cơ thể. Có những người đông lạnh cơ thể khác trên thế giới, ở đâu đó, nhưng họ không ở bên cạnh bạn. Bạn phải giải thích điều đó một mình cho những người chỉ nghĩ đó là điều kỳ lạ. Không bị cấm, nhưng nằm ngoài ranh giới mà mọi người thậm chí không nghĩ đến. Bạn sẽ đông lạnh đầu mình? Bạn nghĩ điều đó sẽ ngăn bạn chết? Ý bạn là gì, thông tin não bộ? Hả? Gì? Bạn điên à?

Tôi muốn thử giải thích theo tâm lý học tiến hóa: Bạn có thể tập hợp một nhóm bạn nhỏ và rời bỏ nhóm săn bắn hái lượm của mình, nhưng việc phải tự mình sống trong rừng có lẽ là án tử, ít nhất là về mặt sinh sản. Chúng ta không lý giải điều này một cách rõ ràng, nhưng đó không phải là bản chất của tâm lý học tiến hóa. Tham gia một cuộc nổi loạn mà mọi người đều biết là đáng sợ, nhưng không đáng sợ bằng việc làm một điều gì đó thực sự khác biệt — một điều mà trong thời cổ đại có thể dẫn đến kết cục không phải là sự tan rã của nhóm, mà là bạn bị đuổi đi một mình.

Như trường hợp đông lạnh cơ thể chứng minh, nỗi sợ hãi khi nghĩ thực sự khác biệt mạnh hơn nỗi sợ hãi cái chết. Những người săn bắn hái lượm phải sẵn sàng đối mặt với cái chết hàng ngày — săn những động vật có vú lớn, hoặc chỉ đơn giản là đi lại trong một thế giới có đầy những động vật ăn thịt. Họ cần sự can đảm đó để sống. Can đảm để thách thức cách suy nghĩ tiêu chuẩn của bộ lạc, để nghĩ những ý tưởng có vẻ thực sự kỳ lạ — mà có lẽ không mang lại lợi ích gì cho người nghĩ ra chúng. Chúng ta không lý giải điều này một cách rõ ràng; đó không phải là cách tâm lý học tiến hóa hoạt động. Con người chúng ta được tạo ra theo cách mà nhiều người trong số chúng ta thích nhảy dù hơn là đăng ký đông lạnh cơ thể.

Và đó thậm chí không phải là sự can đảm cao nhất. Có hơn một người đông lạnh cơ thể trên thế giới. Chỉ có Robert Ettinger là người đầu tiên nói ra điều đó.

Để trở thành một nhà cách mạng khoa học, bạn phải là người đầu tiên phản bác những gì mọi người xung quanh bạn đang nghĩ. Đây không phải là con đường duy nhất dẫn đến sự vĩ đại trong khoa học; nó thậm chí còn hiếm thấy ở những người vĩ đại. Không ai có thể trở thành một nhà cách mạng khoa học bằng cách cố gắng bắt chước tính cách mạng. Bạn chỉ có thể đạt được điều đó bằng cách theo đuổi câu trả lời đúng trong mọi việc, cho dù câu trả lời đó có cách mạng hay không. Nhưng nếu, sau một thời gian, sau khi đã hấp thụ tất cả sức mạnh và trí tuệ của kiến thức đã tích lũy được, sau tất cả những điều đó và một chút may mắn, bạn thấy rằng việc theo đuổi sự đúng đắn đơn thuần đang đưa bạn đến một lãnh địa mới... thì bạn có cơ hội để sự can đảm của mình thất bại.

Đây là sự can đảm thực sự của sự phản đối đơn độc, mà mọi ban nhạc rock trên thế giới này đều cố gắng giả vờ.

Tất nhiên, không phải mọi việc cần can đảm đều là ý tưởng hay. Bạn cần can đảm để bước ra khỏi vách đá, nhưng sau đó bạn sẽ chỉ rơi xuống đất.

Sự sợ hãi của sự phản đối đơn độc là trở ngại cho những ý tưởng hay, nhưng không phải mọi ý tưởng phản đối đều hay.[3] Hầu hết khó khăn trong việc có một ý tưởng khoa học mới và đúng đắn nằm ở phần “đúng đắn”.

Thực sự không cần thiết phải khác biệt chỉ để khác biệt. Nếu bạn chỉ làm điều khác biệt khi thấy có lý do cực kỳ chính đáng, bạn cũng sẽ gặp đủ rắc rối cho cả đời.

Có một số nhóm người phá cách thực sự. Ví dụ, Giáo hội SubGenius dường như thực sự nhằm mục đích gây nhầm lẫn cho những người bình thường, chứ không chỉ là xúc phạm họ. Và trên thế giới cũng có những hòn đảo của sự khoan dung thực sự, chẳng hạn như các hội nghị khoa học viễn tưởng. Có một số người không sợ rời bỏ đám đông. Số người như vậy thực sự ít hơn nhiều so với những người tự tưởng mình là kẻ nổi loạn, nhưng họ thực sự tồn tại. Tuy nhiên, những nhà cách mạng khoa học lại hiếm hơn rất nhiều. Hãy suy ngẫm điều đó.

Tôi thì, bạn biết đấy, tôi thực sự là một người phá cách. Mọi người đều nghĩ mình là vậy, nhưng với tôi thì đó là sự thật, bạn hiểu chứ. Tôi hoàn toàn có thể mặc bộ đồ hề đến trường. Những cuộc trò chuyện nghiêm túc của tôi là với những cuốn sách, không phải với những đứa trẻ khác.

Nhưng nếu bạn nghĩ rằng bạn sẽ hoàn toàn mặc bộ đồ hề đó, thì cũng đừng quá tự hào về điều đó! Điều đó chỉ có nghĩa là bạn cần phải nỗ lực theo hướng ngược lại để tránh dễ dàng bất đồng. Đó là điều tôi phải làm, để sửa chữa bản chất của mình. Những người khác có lý do để nghĩ như vậy, và bỏ qua điều đó hoàn toàn cũng tệ như sợ mâu thuẫn với họ. Bạn sẽ không muốn trở thành một người suy nghĩ tự do. Đó không phải là một đức tính, bạn thấy đó — chỉ là một thành kiến mà thôi.

1. Các cuộc phỏng vấn tiếp theo cho thấy những đối tượng trong điều kiện có một người bất đồng quan điểm bày tỏ tình cảm đồng cảm mạnh mẽ với người bất đồng quan điểm — mặc dù, tất nhiên, họ không nghĩ rằng sự hiện diện của người bất đồng quan điểm đã ảnh hưởng đến sự bất đồng của chính họ.2. Mặc dù ở Bay Area, mọi người thường hỏi điều đó như một thói quen.3. Xem Robin Hanson, “Against Free Thinkers,” Overcoming Bias (blog), 2007, http://www.overcoming-bias.com/2007/06/against_free_th.html.