Eliezer Yudkowsky
Đức tính đầu tiên là sự tò mò.
—“Mười hai đức tính của duy lý”
Là những người duy lý, chúng ta có nghĩa vụ phải tự phê bình và đặt câu hỏi về niềm tin của mình . . . phải không?
Hãy nghĩ xem điều gì sẽ xảy ra với bạn, trên phương diện tâm lý, nếu bạn bắt đầu bằng câu: “Tôi có nghĩa vụ phải phê bình niềm tin của chính mình.” Roger Zelazny từng phân biệt giữa “muốn trở thành tác giả” và “muốn viết”. Mark Twain nói: “Một tác phẩm kinh điển là thứ mà mọi người đều muốn đã đọc nhưng không ai muốn đọc”. Chỉ trích bản thân vì nghĩa vụ sẽ khiến bạn muốn là đã tự điều tra, để sau đó bạn có thể nói rằng niềm tin của mình không mù quáng. Điều này không giống với muốn điều tra.
Điều này có thể dẫn đến việc ngừng điều tra của bạn. Bạn xem xét một phản đối, sau đó là một phản biện đối với phản đối đó, rồi bạn dừng lại ở đó. Bạn lặp lại điều này với một số phản đối, cho đến khi bạn cảm thấy rằng bạn đã hoàn thành nghĩa vụ điều tra của mình, và sau đó bạn dừng lại ở đó. Bạn đã đạt được mục tiêu tâm lý cơ bản của mình: loại bỏ sự mâu thuẫn nhận thức sẽ nảy sinh khi bạn nghĩ mình là một người duy lý, nhưng lại biết rằng bạn đã không cố gắng chỉ trích niềm tin của mình. Bạn có thể gọi đó là mua sự thỏa mãn của người duy lý — cố gắng tạo ra một "cảm giác ấm áp" của nhiệm vụ đã hoàn thành.
Sau đó, mức độ xác suất bạn nêu ra sẽ đủ cao để biện minh cho việc bạn giữ nguyên các kế hoạch và niềm tin ban đầu, nhưng không cao đến mức khiến bạn hoặc những người duy lý khác cảm thấy khó tin.
Khi bạn thực sự tò mò, bạn sẽ bị thu hút bởi những câu hỏi có vẻ hứa hẹn nhất sẽ tạo ra sự thay đổi trong niềm tin, hoặc những câu hỏi ít giống nhất với những câu hỏi bạn đã thử trước đó. Sau đó, phân phối xác suất của bạn có thể sẽ khônggiống như khi bạn bắt đầu — sự thay đổi sẽ xảy ra, dù là tăng hay giảm; và cả hai hướng đều tốt cho bạn, nếu bạn thực sự tò mò.
Hãy so sánh điều này với động cơ tiềm thức là giữ câu hỏi của bạn ở mức độ quen thuộc, để bạn có thể nhanh chóng kết thúc cuộc điều tra, để bạn có thể đã điều tra, và khôi phục sự cân bằng quen thuộc mà các kế hoạch và niềm tin cũ của bạn dựa vào.
Về việc tôi nghĩ sự tò mò thực sự nên như thế nào và sức mạnh của nó, tôi xin giới thiệu bạn đến “Một câu chuyện ngụ ngôn về khoa học và chính trị” trong cuốn sách đầu tiên của loạt bài này, Bản đồ và lãnh thổ. Câu chuyện ngụ ngôn này thể hiện phản ứng của các nhân vật khác nhau trước một khám phá đáng kinh ngạc, với phản ứng của mỗi nhân vật nhằm minh họa những bài học khác nhau. Ferris, nhân vật cuối cùng, là hiện thân của sức mạnh của sự tò mò ngây thơ: đó là sự nhẹ nhàng và sự khao khát tìm kiếm bằng chứng.
Ursula K. LeGuin đã viết: “Trong sự ngây thơ không có sức mạnh chống lại cái ác. Nhưng trong đó có sức mạnh để làm điều thiện.”1 Tò mò ngây thơ có thể biến thành sai lầm một cách ngây thơ; vì vậy, nếu muốn trở nên mạnh mẽ hơn, chúng ta phải dám chấp nhận rủi ro khi rèn luyện tính duy lý và sự tinh tế đi kèm với nó. Tuy nhiên, chúng ta có thể cố gắng giữ sự nhẹ nhàng và sự khao khát tìm kiếm của sự ngây thơ.
Như đã được viết trong “Mười hai đức tính của Duy lý”:
Nếu trong lòng bạn tin rằng bạn đã biết, hoặc nếu trong lòng bạn không muốn biết, thì câu hỏi của bạn sẽ vô nghĩa và kỹ năng của bạn sẽ không có hướng đi. Tò mò tìm cách hủy diệt chính nó; không có tò mò nào không muốn có câu trả lời.
Không có gì có thể thay thế được sự tò mò chân thật. Khát khao muốn biết quan trọng hơn lời thề long trọng rằng sẽ theo đuổi sự thật. Nhưng bạn không thể tạo ra sự tò mò chỉ bằng ý muốn, cũng như bạn không thể muốn chân mình ấm lên khi nó đang lạnh. Đôi khi, tất cả những gì chúng ta có chỉ là những lời thề long trọng.
Vậy bạn có thể làm gì với nghĩa vụ? Để bắt đầu, chúng ta có thể cố gắng quan tâm đến những cuộc điều tra nghĩa vụ của mình — để ý những tia sáng của sự tò mò chân thật, hoặc thậm chí là sự thiếu hiểu biết chân thật và mong muốn giải quyết nó. Điều này đi đôi với việc để ý những khả năng đau đớn, những điều mà bạn đang né tránh — không phải tất cả đều là suy nghĩ tiêu cực.
Nó cũng sẽ giúp bạn suy ngẫm về “Bảo tồn bằng chứng dự kiến”. Đối với mỗi điểm điều tra mới, đối với mỗi bằng chứng chưa thấy mà bạn đột nhiên nhìn thấy, xác suất hậu kỳ dự kiến phải bằng xác suất trước đó của bạn. Trong quá trình điều tra vi mô, niềm tin của bạn phải luôn cân bằng để có thể chuyển sang bất kỳ hướng nào. Không phải mọi điểm đều đủ để làm sáng tỏ vấn đề — để chuyển niềm tin từ 70% sang 30% xác suất — nhưng nếu niềm tin hiện tại của bạn là 70%, bạn nên sẵn sàng giảm nó xuống 69% cũng như tăng nó lên 71%. Bạn không nên nghĩ rằng bạn biết nó sẽ đi theo hướng nào (trung bình), bởi vì theo luật của lý thuyết xác suất, nếu bạn biết điểm đến của mình, bạn đã ở đó rồi. Nếu bạn có thể điều tra một cách trung thực, để mỗi điểm mới thực sự có khả năng làm thay đổi niềm tin lên hoặc xuống như nhau, điều này có thể giúp bạn duy trì sự quan tâm hoặc thậm chí tò mò về quá trình điều tra vi mô.
Nếu luận điểm bạn đang xem xét không mới, thì tại sao bạn lại chú ý đến nó? Đây có phải là nơi bạn sẽ nhìn vào nếu bạn thực sự tò mò? Bạn có đang vô thức chỉ trích niềm tin của mình ở những điểm mạnh, thay vì những điểm yếu? Bạn có đang luyện tập bằng chứng?
Nếu bạn có thể không diễn tập những bằng chứng đã biết, và bạn có thể giảm niềm tin của mình từng chút một từ những bằng chứng mới, bạn thậm chí có thể từ bỏ hoàn toàn niềm tin đó — để nhận ra từ phía nào gió bằng chứng đang thổi vào bạn.
Một phương pháp phục hồi khác cho sự tò mò là điều tôi gọi là Thiền Tarski, thực chất là một loại siêu-thiền được điều chỉnh cho từng trường hợp cụ thể (điều này là phù hợp). Ví dụ, nếu tôi đang căng thẳng tự hỏi liệu một hộp khóa có chứa kim cương hay không, thay vì nghĩ về tất cả những hệ quả tuyệt vời nếu hộp chứa kim cương, tôi có thể lặp lại Thiền Tarski:
Nếu hộp chứa kim cương,
Tôi muốn tin rằng chiếc hộp chứa một viên kim cương;Nếu chiếc hộp không chứa một viên kim cương,Tôi muốn tin rằng chiếc hộp không chứa một viên kim cương;Đừng để tôi trở nên gắn bó với những niềm tin mà tôi có thể không muốn.
Sau đó, bạn nên suy ngẫm về khả năng không có viên kim cương, và lợi thế sẽ đến với bạn nếu bạn tin rằng không có viên kim cương, và bất lợi sẽ đến nếu bạn tin rằng có viên kim cương. Xem thêm Kinh cầu của Gendlin.
Nếu bạn có thể tìm thấy trong mình một chút bất ổn thực sự, hãy bảo vệ nó như một người kiểm lâm bảo vệ ngọn lửa trại. Nếu bạn có thể biến nó thành ngọn lửa của sự tò mò, nó sẽ khiến bạn trở nên nhẹ nhàng và hăng hái, và mang lại mục đích cho những câu hỏi của bạn và hướng đi cho kỹ năng của bạn.
1. Ursula K. Le Guin, The Farthest Shore (Saga Press, 2001).